多家美国媒体：能击败6000元洋品牌的1999元中国头戴耳机，鸾！

SIVGA每年都会在德国慕尼黑音响展发布新品，今年是“鸾”，国外称LUAN，售价299美元，国内1999元。

据悉现场试听及展后测评都口碑不俗。而我本人的感受是，它大致与SV021（999元）有着近乎相当的超高完成度，同时也是SIVGA（不含声迪）品牌迄今整体设计水平最高的头戴耳机。

(资料图片)

美国知名测评人Z REVIEWS在27分钟的超长测评视频中，认为：

1、SIVGA LUAN比MEZE 109 PRO（6599元）的声场和纯净度更好，若嫌后者贵，可直接LUAN取代。

2、SIVGA LUAN的声音完全可以与MEZE LIRIC（约2000美元）媲美。

另一家测评+烧友投票网站Headfonics则认为SIVGA LUAN有着极好的佩戴舒适性、自然平滑的结像以及令人愉悦的高频，但低音响应还有所欠缺。另外，在长文测评中，该网站认为SIVGA LUAN的保真度超越了森海HD6XX系和飞利浦X系列等一些型号。

综合得分方面，目前8.8分的SIVGA LUAN高于8.7分的ABYSS DIANA PHI、AUDEZE LCD-XC和HIFIMAN HE1000 V2 ，与STAX 3030 CLASSIC SYSTEM和MEZE LIRIC持平，低于8.9分的FINAL D8000和AUDIO-TECHNICA ADX5000。考虑到该网站未来投票数和分值还会有细微变动，这里我仅做新闻性的简要参考。

从近期该网站有线头戴耳机的得分情况来看，LUAN在较高端耳机中，水准出色，是2023年2000元价位内值得重点留意的超值型号。

SIVGA鸾有两个颜色，一深一浅。我本人更喜欢深色。

风格一如既往，木制耳罩，铝制框架。实物颜值比较高，触感很好，没有让我感觉别扭的地方。

耳罩为开放式设计，比常规封闭式更有利于声的扩散，听感更自然。

可以确定的是，“鸾”的自然感和解析力综合起来，要比上图中这些相对便宜的自家机型都更好。不过，具体到听不同类型的音乐，以及能否听得过瘾，又得另说。这咱们以后再提。

听感上，非要找模板的话，它大致有AKG某些耳机的意思，非常平坦，富有绵延的余味，有种微妙的在冷暖之间徘徊的温和音色。

SIVGA鸾通透性很高，人声润泽耐听，高频响应迅速，且色泽迷人，亮度合理。只是极低频动态略不及预期，后来发现在较强力耳放下，会展现完美形态。

“鸾”声场很不错，有较明显的远景感（外媒表达为“景深”），特别是听LIVE型作品时，会发现它对音乐厅的纵深还原很好，你可以从中探寻不同人声响起的距离，及器乐渐起和消逝的唯美音色。

奇妙的是，它的大声场并未拉远人声，而是被控制在一个适中的区域，实现了饱满深情与冷冽空气的并存。起初我以为它的人声距离挺近的，不过，在基于大量对比后，发现它是“适中”型。

和上次聊水解2-Ti一样，“鸾”的体验也是与家人共同体验完成，伴随着大量的讨论，以及自己静默聆听时的感受。

文末是详细内容，里面会提到一些我收藏的竞品，作参考用。

外形大方得体，比较典雅，看不到任何设计毛病和工艺瑕疵。此外，厂商还附送一个很大的高级“臀”型皮质收纳包。

包耳式。

不可折叠，不可水平方向转动，耳机线达到了一米五，较长。家用型。

采用巨大型50mm动态驱动器，镀镍悬边结合有机碳纤聚合物球顶的振膜，配备24.5mm大尺寸具备350kJ/m³的高磁能级钕铁硼磁体

阻抗: 38Ω.

频宽: 20Hz-40kHz.

重:354g.

灵敏度: 100dB/mW

真皮头带，触感柔韧，表面压印有品牌logo，顶梁大框架与耳罩支架均为磨砂的铝。

侧面。

内侧。

柔韧的“骨骼”让它能够大幅度的X型交叉。

耳垫较大，有着些许喇叭般的纵深形态，类似GRADO的某一种，但表层为两种材料拼接，力求兼顾舒适与理想音质。

耳垫内部空间相对一些监听耳机更大，手指按压时触感极软，而较大的横截面积，以及纯平的表层又进一步缓解了它对耳（含眼镜腿）区域的压迫。

综上，它与几年前推出的SV021一样，都有着理论上可“永久佩戴”的优秀舒适度。除非“你怕热”。

外媒headfonic认为它的佩戴已达到超级舒适级别。

我本人实际感受是，鸾的重量挺轻，总体舒适感也确实很好，但牢固性还没有特别好，因接触皮肤的那一面太平，少了些摩擦力。额……这可能有些吹毛求疵了。

线材两端插头都是3.5mm规格，不同于以往型号，连接腔体的是2.5mm。新的设计可能是为了更方便与第三方线材适配。不过，标配的耳机线已经足够好了，我觉得升级必要性很小。倒是可以考虑换条平衡线。

频响曲线。

反馈到听感上，大致是“自然”、“高透明度”、“合理的线条厚度”、“宽广的声场”和“松弛却也清晰的全频响应”。

与索尼7506简单对比音色：7506是“不够自然”、“高透明度”、“偏清瘦”、“不明确的声场”和“紧绷而明快的全频响应”

“鸾”的三频比较均衡，对各类音乐的包容性高，是比较“杂食”的耳机。听不出有明显的对某些频率的指定性优化和美化。适合展现音乐的“整体意境”。不会特定“对焦”人声或刻画低频。具体，这个后面细谈。

其实初听那几分钟，这耳机的中、低频都会有某种垮（过于松软）的感觉。煲机大约两三个小时后，察觉到声音挺拔起来，线条越发舒展迷人。

再后来就启动了与临近价位竞品的PK。以判定它是否在这个价位站得住。（当然站得住了，否则我也不这么花式BB了）

鸾的易推性不错，稍微靠谱的推力较大的小尾巴、苹果设备或HIFI播放器都可以。

事实上，SIVGA在产的这些，几乎都是易推型。尤其千元内的SV系列，像SV005，简直比一些高灵敏度的入耳式耳机还好推，堪称头戴产品中的世界级灵敏度。

有挺长一段时间，我都是接IPAD 9体验它的，听音乐、看片或玩吃鸡游戏，惬意得很。最没想到的是，它在吃鸡游戏里的“震撼力”非同寻常，以至于我都不敢把音量开太大。像我通常在这个游戏里，音量几乎都是大约40%，但使用SIVGA鸾玩此电竞，20%到30%即可。否则，太容易被“刺激到”或“吓到”。

至于原因，我觉得这源自它超宽频域（优秀的1万赫兹以上频域）所营造的临境感，以及高密度、大动态中音所营造的“声之突发性”。

辅助参考用机型：

索尼MDR-CD3000（未知的高价）、MDR-MV1（2600元）、MDR-7506（799元）、HIFIMAN SUNDARA-C（1680元）、森海HD400 PRO（1100元）和HD800S（未知的高价）。

这些头戴基本都是我喜欢的。但最近日常使用，会不假思索拿起来的，只有SIVGA鸾和索尼MDR-MV1。

原因：单手拎起时那一瞬间的“从容随意”感、佩戴的稳固与舒适、解析要够高和耐听。

SIVGA鸾和索尼MDR-MV1像是某种层面上的互补：

MV1略闷厚，低频与人声交织着出现，总有漫过腰身的感觉，不易有“空灵感”；鸾三频结像相对清瘦，能量分布均匀，但极低频不易有爆发感。

由于泛音足，分离度较高，整体动态强，鸾的厅堂感（俯瞰全局）会很好，对大编制或规模感强的作品会有更从容的表现，此外低频量感适中，而下潜与回弹又干净利落，这让它的中下盘听感总能令人神清气爽。

索尼MV1有时很像听感厚实的流行味耳机，如MDR-AS800AP。MV1的低频和人声都比较凸显，且结像面较大，厚度感好，比常规“流行味”耳机强的是，它密度大，高音灵动、更自然。总之，除了低频量感和整体结像有点诡异，可能影响杂食性，其余没啥问题。值得一提的是，在对比“交响乐”的环节，SIVGA鸾的还原力和听感是明显好于MV1的。

用山灵M9 PLUS（大耳模式），听同一首歌曲：

MDR-7506是近距离感受全部信息量，所有主体细节都被放大，并逼近你的眼前，空间感被压缩到“定位感缺失”。但最终实现了高凝聚力、清晰明亮、略噪（可能也是过瘾）的音色。

换到MV1后，歌曲信息以相对松弛的形态飘荡在头部附近，比7506有了富余的空间和乐器定位，同时人声真实感和饱满度（厚度和密度）明显增强，不再是原本单纯的略干略薄的唇齿音。高频信息比7506也有进化，乐器的回荡声音更丰盈自然，听感华美。

再换到SIVGA鸾，人声距离比监听用的7506和MV1都远一些，整体音色也不再发干，而是比较润泽，它的距离原本我以为是“偏近”的，也是对比了好几遍才改了结论。

乐器伴奏部分有明显的“左右上下拉开”的感觉，空间感和亮度都令人振奋。极高频能量充分，且音色柔美，有些高音乐器较多的作品，用它听会特别“销魂”。

鸾比起自家2999元的SV023在“密度”上有所不如，似乎与千元级的SV021、7506这些保持在一个水平线。好的主要是层次太分明了，全频音色自然，不会太硬，也不会太冲。而器乐元素很多时，它又会比7506和MV1有着更为气定神闲的气质。

7506、MV1和鸾的整体素质（音响性），大体上又不如CD3000，不过由于CD3000耳罩太大，佩戴时会压迫眼镜腿，且低频量感不太对劲，所以通常，它又不是我最先会考虑佩戴的那个。但不得不承认，它的“瞬态”（通透性、声场）还是更强大。

有一次发现鸾和HD800S听着很像，是首编曲比较简单的音乐，后来又仔细PK了下，密度和横向空间，HD800S还是更好。

鸾比森海HD400PRO好大约一个档次，解析、高音、亮度这些都能胜出。原本我一直很喜欢HD400PRO，它清晰、平滑、声场也够大，乐感也很不错，总体算是森海在2000元内的一个经典。不过，在听了“鸾”之后，感慨HD400PRO和HD600差不多是一个水平，解析力确实比不过一波又一波的国产新贵。

事实上，比鸾定位更低的SIVGA黄莺（1399元），就曾因解析爆表，被外媒视为严重的越级者（我也认可），而鸾在延续黄莺高解析特色的同时，还做到了器材上，比黄莺“百搭”，听感上也更“自然”，这让我非常满意。

————————

以上。